L'apport de la cliométrie
Depuis toujours, un débat intense a eu lieu sur le type de lois que la science économique peut dégager – et implicitement sur le modèle de sciences auquel on fait référence. Pour d'aucuns l'économie serait une science nomologique (productrice de lois) au même titre que la physique. Derrière le maquis du changement institutionnel, historique, derrière la vie économique et sociale apparemment foisonnante, on pourrait trouver par une démarche « platonicienne » (la déduction à partir d'axiomes de rationalité individuelle) des lois simples reliant des variables économiques, à valeur (et pesanteur) universelle (et invariante au cours du temps). Ces lois peuvent être déduites d'un corps d'axiome (l'économie serait une discipline axiomatique comme les mathématiques… mais produit-elle alors des lois comme en physique ?), et pourraient être testées une fois le contexte contrôlé, via le recours à la mesure (le quantitatif, via l'économétrie). Ces lois seraient a-historiques. D'autres économistes (pensons à Marx par exemple), considèrent eux aussi qu'il y a des lois en économie, mais que celles-ci sont valables à cadre institutionnel donné (par exemple le capitalisme). L'étude du changement institutionnel devient alors une question-clé pour l'économiste, qui se fait aussi producteur de lois ayant trait au changement institutionnel (bref, une théorie de l'histoire, qui passerait de philosophie de l'histoire à une « science de l'histoire »). L'étude de l'histoire jouerait un rôle important dans la détermination de ces lois du changement institutionnel. L'école historique allemande, qui n'est pas intégralement a-théorique, peut en partie être vue comme participant de cette vision. Le Methodenstreit à la fin du 19ième siècle a consacré la défaite de ce courant de pensée et le triomphe de la vision néo-classique (celle qui croit en des lois à valeur universelles et indépendantes du contexte institutionnel). L'histoire économique traditionnelle, hors champ de la science économique, a poursuivi le travail « inductif » et l'analyse institutionnelle, sans trop d'ambitions théoriques (même si les travaux de la Nouvelle Histoire avec Braudel dépassaient le simple désir de description).